В последние годы Россия последовательно снижает участие в международных судебных и арбитражных механизмах. Это касается не только экономических споров, но и дел, напрямую затрагивающих права и интересы военнослужащих. Отказ от юрисдикции международных инстанций — это не абстрактная политическая декларация, а конкретный юридический факт, имеющий серьезные последствия для каждого, кто носит погоны.
Иммунитет и его оборотная сторона
Позиция Верховного Суда РФ, озвученная в начале 2026 года, предельно ясна: российские военнослужащие находятся под защитой государства, и на них распространяется российская юрисдикция с действующими привилегиями и иммунитетом, независимо от места их нахождения . Заместитель председателя Верховного Суда РФ Владимир Хомчик подчеркнул: «Где бы ни находился российский военнослужащий, он должен быть под защитой России. На него распространяется юрисдикция нашей страны со всеми иммунитетами и привилегиями» .
Иммунитет — это право государства на защиту своих военнослужащих от иностранных юрисдикций, включая защиту от досмотра, задержания или ареста со стороны иностранных государств . Однако у этой медали есть оборотная сторона. Если государство отказывается от участия в международных арбитражах, военнослужащий лишается альтернативных механизмов защиты своих прав.
Представьте ситуацию: военнослужащий пострадал в ходе международного инцидента, его права нарушены, а урегулирование на двустороннем уровне невозможно. Обращение в международный арбитражный суд — это стандартный инструмент защиты в цивилизованном мире. Но если государство выходит из таких процессов, гражданин остается один на один с проблемой, имея лишь внутренние судебные механизмы, эффективность которых в подобных спорах не всегда очевидна.
Российский выход из арбитража: показательный кейс 2025 года
В августе 2025 года Россия вышла из арбитражного процесса по «керченскому инциденту» — разбирательству в Гааге, инициированному Украиной в связи с задержанием украинских военных кораблей в 2018 году . Причиной выхода РФ назвала «грубые процедурные нарушения» и «нелегитимный характер состава арбитражного трибунала» . В январе 2026 года слушания по существу дела были отложены в связи с отказом российского арбитра от участия .
Этот пример — не единичный. Он иллюстрирует последовательный курс на отказ от участия в международных арбитражных разбирательствах. Важно понимать: если государство отказывается от юрисдикции международного суда, оно делает это не только в экономических, но и в потенциальных военно-правовых спорах. Для рядового военнослужащего это означает, что в случае международного инцидента или нарушения его прав за рубежом, обращение в международный арбитраж, скорее всего, не будет эффективным или даже возможным инструментом защиты.
Правовые последствия: сложности с исполнением решений
Даже если решение международного арбитражного суда вынесено, его исполнение — отдельный вопрос. Показательный пример — недавнее решение Швейцарского арбитражного центра в пользу Украины против американской компании за недопоставку боеприпасов на сумму более 18 миллионов долларов . Арбитражный трибунал полностью поддержал позицию украинской стороны, обязав компанию вернуть средства со штрафными санкциями .
Этот кейс важен тем, что демонстрирует механизм работы международного арбитража в военно-экономической сфере. Однако для военнослужащего, не имеющего государственной поддержки в виде Минюста и привлеченных международных юридических фирм, добиться подобного решения и его исполнения практически невозможно. Если государство не участвует в процессе или отказывается признавать юрисдикцию, военнослужащий остается без защитного механизма.
Судебная практика 2025-2026: защита прав военных в ЕСПЧ
Отдельного внимания заслуживает практика Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). Решения ЕСПЧ, касающиеся прав военнослужащих, были важным механизмом защиты. Так, в деле «Сахарова против России» ЕСПЧ констатировал нарушение принципа правовой определенности из-за отмены в порядке надзора вступившего в законную силу судебного решения в пользу заявительницы . Суд указал, что отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера . Ранее ЕСПЧ уже неоднократно фиксировал нарушения прав отставных военнослужащих из России, связанные с отменой судебных решений .
Однако после принятия в 2022 году закона о неисполнении решений ЕСПЧ этот механизм для российских военнослужащих практически перестал работать. ЕСПЧ продолжает рассматривать жалобы, но вынесенные решения не подлежат исполнению в России. Это означает, что один из важнейших инструментов защиты прав военнослужащих — международная судебная инстанция — оказался недоступным.
Аналогичные проблемы видны и на примере дела Zuvic против Сербии, где ЕСПЧ установил нарушение права на доступ к суду в связи с отсутствием эффективного пересмотра дисциплинарного дела после реорганизации военных судов . Военнослужащий годами не мог добиться пересмотра дела из-за бюрократических коллизий между Сербией и Черногорией . Если у государства возникают сложности с обеспечением прав своих военнослужащих, международный суд — последняя инстанция, куда можно обратиться. Для российских военных эта возможность сегодня крайне ограничена.
Что теряет военнослужащий: системные риски
Подводя итог, можно выделить несколько ключевых потерь для военнослужащего в условиях отказа РФ от юрисдикции международных инстанций.
- Утрата альтернативного механизма защиты. Если внутренняя судебная система не справляется или дает формальные решения, международный арбитраж или ЕСПЧ ранее был возможностью добиться справедливости. Сегодня этого инструмента нет.
- Сложность защиты прав за рубежом. Российские военнослужащие могут оказаться в ситуации, когда их права нарушены на территории иностранного государства, а юрисдикция международных судов не признается Россией. Иммунитет, о котором говорит Верховный Суд, не решает вопросов защиты от неправомерных действий иностранных властей — он лишь провозглашает принцип, но не создает механизма его реализации.
- Отсутствие прецедентного влияния. Решения международных судов формируют единообразную практику и оказывают давление на национальные правовые системы. Отказ от участия в этих процессах лишает российских военных возможности влиять на развитие военного права и защищать свои права на международном уровне.
Заключение
Отказ России от юрисдикции международных судов и арбитражей — это реальность, с которой военнослужащим приходится считаться. Иммунитет от иностранных юрисдикций — важное право, но оно не компенсирует утрату механизмов защиты, когда внутренние судебные инстанции оказываются неэффективными. Самостоятельная защита прав в таких условиях сопряжена с высокими рисками: процессуальные ошибки, формальные отказы и невозможность обжаловать решение на международном уровне могут стоить вам положенных выплат, льгот и даже карьеры.
Компания «Центурион» специализируется на военном праве и имеет опыт работы в условиях меняющейся судебной практики. Мы помогаем военнослужащим и их семьям защищать права в российских судах, эффективно взаимодействовать с военными прокуратурами и жилищными органами, а также находить правовые механизмы для решения споров, когда стандартные инструменты оказываются недоступны. Если вы столкнулись с нарушением прав и не знаете, как действовать — доверьте защиту профессионалам.
Заказать консультацию можно на сайте - https://centurion74.ru/